Статья:: Метамодель и фокусы языка в виде кругов Эйлера

С метамодели языка НЛП начиналось. Впервые метамодель была описана Ричардом Бендлером и Джоном Гриндером в первом томе «Структуры магии» в 1974 году. Но это описание было аккуратно «размазано» по всей книге, что не очень удобно для понимания и обучения. Так что в следующем году Роберт Дилтса описал метамодель в виде таблицы, что сильно способствовало облегчению её запоминания. У него было десять паттернов. Потом каждый крупный НЛП-тренер считал своим долгом чего-нибудь в этом списке подкрутить. При чём одни шли по пути упрощения – сокращая число паттернов до пяти-шести пунктов, — другие же наоборот пытались расширить это число, достигнув максимума в двадцать два пункта.

У Дилтса 10 паттернов, у Гриндера («Модель точности») – 5, у Плигина с Герасимовым – 6, у О’Коннора — 13, у Холла — 22.

Я буду здесь опираться, в первую очередь, на описание О’Коннора и Дилтса, но для желающих сравнительная таблица различных описаний метамодели есть в статье «Метамодель: новый взгляд».

В этой статье я хочу показать, что паттерны нарушения метамодели могут получаться несколькими способами, соответственно восстанавливать информацию тоже можно по-разному. Что добавляет гибкости. Плюс ещё красивое графическое представление метамодели может сильно помочь в её запоминании.

Способы моделирования мира

Паттерны метамодели описывают нарушения правильности метамодели языка, которые происходят при преобразовании Глубинной Структуры в Поверхностную Структуру (что это такое тоже можно почитать в статье «метамодель: новый взгляд»). А преобразуется всё при помощи трёх основных способов моделирования мира (работы с информацией): искажения, обобщения и опущения.

В принципе, обобщение и опущение – это частные случаи искажения информации, но здесь это разделение будет полезным.

При обобщении мы расширяем опыт на другие контексты – по опыту наблюдения за несколькими людьми делаем выводы о том, как ведут себя люди «вообще»: «Все люди врут».
При опущении происходит исключение какой-то информации, например субъекта или объекта действия: «Окно разбили».
А при искажении (в данном случае) мы преобразуем структуру – строим связи между событиями: «Депрессия приводит к пьянству».
С одной стороны это позволяет обработать информацию и привести её в удобоваримую форму, с другой – часть информации при этом теряется. Вот метамодель как раз и описывает, как восстановить потерянную информацию. Для обобщения – выйти за границы, для опущения – восстановить утерянную информацию, для искажения – восстановить правильную структуру.

Паттерны классической метамодели

паттерн	признак	пример
простые опущения	в фразе отсутствует сообщение о субъекте и/или объекте действия	— Поди и сделай это. — Это важно.
неопределённый индекс ссылки	в фразе отсутствует сообщение о субъекте и/или объекте действия	— Окно было сломано. — Вову обидели.
неспецифичные существительные и местоимения	неконкретное существительное или местоимение: люди, вещи, животные, они, эти.	— Люди обижаются. — Они великолепны.
неспецифичные глаголы	использование глаголов, неконкретно описывающих процесс: понимать, знать, уважать, научиться.	— Я понимаю ваше волнение. — Вы знаете об этом.
номинализации	использование номинализаций (представление непрерывных процессов как законченных): ложь, дружба, счастье, разговор, пробежка.	— Счастья не может не быть. — У него любовь.
модальные операторы	использование модальных операторов необходимости: должен, обязан, вынужден следует, — или отрицание модальных операторов возможности: не могу, не способен, невозможно.	— Я должен успеть вовремя. — Вам следует подумать. — Я не могу расслабиться. — Это невозможно сделать быстро
кванторы общности	использование кванторов общности: все, всегда, вечно, никогда, везде, никто, каждый.	— Вечно ты опаздываешь! — Никто меня не понимает.
сравнение с умолчанием	человек совершает сравнение, но опускает стандарт, с которым их сравнивает.	— Он  лучше. — Мерседес удобнее.
утраченный перформатив	высказывание оценочного суждения, без сообщения о его авторе (источнике).	— Это правильно. — Установлено, что курение приводит к раку.
чтение мыслей	предположение, что мы обладаем способностью знать мысли, мотивы, намерения другого человека без прямого сообщения с его стороны.	— Я знаю, что это его не волнует.
причина — следствие	предположение, что некое действие одного человека может заставить другого человека испытать какое-либо чувство.	— Ты заставляешь меня страдать. — Он вынудил полюбить себя.
комплексный эквивалент	приписывание поведению значения на основе наблюдаемых признаков, не имея прямых подтверждений от другого человека.	— Ты не подарил мне цветы – ты больше не любишь меня!
пресуппозиции	концептуальные допущения, которые должны быть истинными для того, чтобы высказывание было истинным.	— Завтра вы узнаете ещё больше.

Круги Эйлера

Круги Эйлера довольно простая штука – это графическое представление пересечения категорий. Например, как можно описать стратегию Шерлока Холмса в виде кругов Эйлера. Стратегия великого сыщика разобрана у Роберта Дилтса в первом томе «Стратегий гениев».
Помните, ситуацию — звонок в дверь, и Холмс говорит Ватсону, что пришёл отставной флотский сержант. Тот заявляет, что он придумывает. Потом заходит миссис Хадсон, и говорит: «Холмс, к вам посетитель. По виду отставной флотский сержант». (Цитирую по памяти — но здесь важно показать принцип). И миссис Хадсон начинает описывать, как выводы были сделаны:
— Военная выправка — значит военный. На руке татуировка якоря — значит моряк. Держится уверенно, но не офицер — значит сержант. В возрасте — значит отставной. 
Итак, стратегия. Каждый признак или признаки (в книге признаков больше указано — и бакенбарды, и тростью машет, и голову высоко держит) относит человека к определённой категории. Татуировка якоря — к морякам, военная выправка и бакенбарды военного образца — к военными и т.д. Что лучше всего попадает в область пересечения всех категорий (область пересечения всех кругов) и является правильным ответом.

А теперь как раз давайте распределим паттерны нарушения метамодели по категориям. Как я уже сказал, по-видимому, некоторые паттерны могут получаться при помощи нескольких процессов моделирования мира и, соответственно, восстанавливать информацию тоже можно разными способами.

 

Например, кванторы общности. Их можно отнести к обобщениям, и к опущениям. Просто нарушение при сверхобобщении может быть разных видов.
У человека действительно был опыт, который он распространил на весь контекст: «Все женщины, с которыми у меня были отношения, меня бросали» (было 3-4 случая) => «Женщины всегда бросают». Это чистое обобщение, он не выкидывает какие-то куски опыта, просто расширяет личный опыт на «всех женщин» (создаёт общее правило).
Но чаще при сверхобобщении человек ещё чего-то выкидывает, и оказывается, что из пяти «отношений», два заканчивал он сам, один раз расходились полюбовно, и только в двух случаях его бросали. Здесь сначала опущение, потом обобщение. Вывод при этом может быть точно таким же: «Женщины всегда бросают».
И вопросы на исправление нарушения как раз будут относиться к двум типам: «Все женщины всегда всех бросают?» — выход за границы, — «Были ли в твоей жизни женщины, которые тебя не бросали?» — восстановление опущения.

Аналогично с неспецифичными существительными и местоимениями. С одной стороны происходит обобщение — соседи сверху => люди, — с другой стороны теряется конкретная информация.

При утраченном перформативе при опускании автора мнения одновременно происходит обобщение: «Известно, что это не правильно».

Номинализации здесь относятся одновременно и к искажениям – потому что потеряна структура — и к опущениям, потому что при «номинализировании» теряется информация о времени и направлении действия.

Имеется в виду, что у переходных глаголов есть направление действия: «Петя любит Веру», — после «номинализирования» превращается в «У Пети любовь с Верой»

Исправление нарушений метамодели

Для восстановления опущений обычно задаётся два основных вопроса:
— Кто что с кем/чем сделал? – для восстановления потерянных субъекта и/или объекта действия.
— Как конкретно? – для уточнения информации.
Для группы пересечения обобщения и опущения, можно проверить не выкинута ли какая полезная информация:
— Было ли, когда было не так?
Для выхода за границы и проверки обобщения можно либо проверить правильность обобщения:
— Что действительно все/всегда/везде? Либо выясняем последствия выхода за границы: — Что будет, если ты это сделаешь/не сделаешь?
Для восстановления структуры (исправления искажений) мы выясняем, на основе чего человек сделал этот вывод:
— А с чего ты это взял?
— Каким образом…?
Либо просто предлагаем «восстановленный» вариант, как с номинализациями: любовь – любить, разговор – разговаривать.

Фокусы языка в виде кругов Эйлера

Убеждения образуются при помощи всё тех же процессов мышления – обобщения, опущения и искажения. Так что восстанавливать потерянную информацию можно тоже всеми тремя способами. Паттерны работы с убеждениями известны – это фокусы языка. Так что

фокусы языка можно считать расширением метамодели.

По крайней мере здесь так думать удобнее.

 То есть в фокусах языка используются всё те же процессы, обратные опущению, обобщению, и искажению – восстановление информации, выход за границы и восстановление структуры. Например «Последствия» и «Другой результат» как раз восстанавливают информацию, «Противоположный пример», «Расширение фрейма» – это поиск выхода за границы, «Стратегия реальности» восстанавливает структуру – вспоминается  процесс того, как убеждение было создано.
Кстати, многие паттерны метамодели вполне эффективно работают и как фокусы языка. Например, во многих ограничивающих убеждениях присутствуют модальные операторы необходимости или отрицаются модальные операторы возможности: «Я вынуждена смириться с этим». Или в убеждениях есть кванторы общности: «Никто меня не любит». И восстанавливать информацию можно просто при помощи паттернов метамодели.
— Я не могу уйти от него.
— Что будет, если ты это сделаешь?
— Все забыли обо мне.
— Все, все, все? Даже спам не приходит?

Фокусы языка контекста и содержания

В принципе, все фокусы языка можно разделить на рефрейминг контекста – когда мы не трогаем само утверждение, а меняем контекст его применения, — и рефрейминг содержания, когда мы что-то меняем в самом утверждении.

Фокусы языка, которые меняют содержание как раз ориентированы на восстановление структуры, а вот фокусы языка контекста либо ориентированы на выход за границы, либо на восстановление потерянной информации. Понятно, что некоторые могут использовать одновременно несколько процессов.

Категории фокусов языка по результату воздействия

У Роберта Дилтса фокусы языка – это стратегии воздействия. Здесь же фокус идёт на то, что нужно получить при помощи этих стратегий – на результаты воздействия.

Почему несколько способов

Посмотрев на схему вы обнаружите, что некоторые паттерны используют одновременно несколько процессов.
В «Иерархии критериев» мы сначала находим цель поведения, потом предлагаем что-то более важное.
«Стратегия реальности» позволяет восстановить историю создания убеждения и разобраться в правильности его структуры.
При «Объединении» и «Разделении» с одной стороны мы стараемся восстановить структуру, меняя убеждение на похожее, с другой – выйти за границы, показать контекст, где убеждение не работает.
«Метафрейм» создаёт убеждение по поводу убеждения – что позволяет и выйти за границы, и восстановить потерянную информацию, и восстановить структуру.
В «Применении к себе» мы как раз берём структуру убеждения и применяем к нему самому, что позволяет восстановить, в том числе, потерянную информацию и найти контекст, в котором убеждение не работает.
А «Модель мира» просто предлагает более «правильное» убеждение, с опорой на мнение авторитетов.
Но о всех этих способах несколько подробнее.

Выход за границы

Здесь мы расширяем выходим за границы убеждения – то есть ищем контекст, в котором оно перестаёт работать. В принципе, здесь всё будет очень похоже на реакции на нарушения метамодели языка. Особенно, если в убеждении присутствует (или подразумевается) квантор общности: всегда, везде, никто, никогда… Так что вполне уместным будет вопрос: «Что, действительно всегда/везде/ни разу?»
Клиент: — Люди лгут!
Оператор: — Что, все всегда лгут? Никогда не говорят правду?

Здесь во фразе Клиента квантора общности не было, но Оператор добавил его. Что привело к вполне драматическому эффекту.

Но можно и поискать контекст, в котором убеждение перестаёт быть правильным. Как раз при «Изменении размера фрейма» мы этот контекст расширяем или, наоборот, уменьшаем, пока не выйдем за границы правильности обобщения.
Клиент: — Люди лгут!
Оператор: — Даже когда говорят который час?
А в «Противоположном примере» просто предъявляем этот самый случай, когда убеждение не истинно. Или предлагаете человеку вспомнить ситуацию, когда это было не так.
Клиент: — Люди лгут!
Оператор: — И что, за всю жизнь вам никто не сказал ни слова правды?
Соответствен, мы можем попытаться выйти за границы не только меняя контекст, но и делая часть убеждения больше («Объединение») – чтобы оно больше не помещалось в контекст, — или меньше («Разделение») – чтобы оно выпадало из него.
Клиентка: — Я не способна выучить английский язык.
Оператор: — Вы же не хотите сказать, что вообще не способны к обучению.
Клиентка: — Я не способна выучить английский язык.
Оператор: — Что именно для вас наиболее трудное – запомнить определённый артикль the или формы глагола to do?
А в «Иерархии критериев» мы предлагаем что-то более важное, что выводит за границы.
Клиент: — Он виноват во всех моих несчастьях.
Оператор: — Может вам стоит подумать не о том, кто в виноват в несчастьях, а о том, как стать счастливой?

Восстановление информации

При создании обобщения часть информации теряется. Если мы её восстановим, у человека появится причина переоценить убеждение. Так что здесь наша задача обратить внимание на то, что было потеряно при обобщении, или на то, о чём человек не думал или не хотел думать. Собственно, в «Намерении» мы как раз и обращаем внимание на то, что у убеждения есть цель, в «Другом результате» — что попутно получается что-то ещё, а в  «Последствиях» — на наличие последствий.
Клиентка: — Я не способна выучить английский язык.
Оператор: — Это хороший способ подольше оставаться на плохо оплачиваемой работе.
В «Стратегии реальности» мы идём по процессу создания убеждения – факты, на которых оно основано, на автора (совершенно не обязательно, что Клиент сам сделал такой вывод), на источник информации.
Клиентка: — Я уродина!
Оператор: — Это тебе «лучшая подруга» сообщила? Вроде как поддержать старалась, да?
Можно так же обратить внимание на внутреннее представление убеждения – внутри же убеждения обычно не в виде фраз, а в виде образов, ощущений, звуков.
Клиентка: — Я уродина!
Оператор: — Когда ты так думаешь, наверно ты представляешь себя такой Бабой-ягой – нос крючком, сморщенная кожа, бородавки по всей роже, сиськи до пола?
А в уже упоминавшейся «Иерархии критериев» нам нужно сначала восстановить информацию о цели убеждения.
Клиент: — Никто не может быть счастлив по-настоящему.
Оператор: —  У вас выбор – вы либо можете продолжать жалеть себя и находить оправдания собственной беспомощности, либо можете взять себя в руки и наконец достичь чего-то важного.

Восстановление структуры

При восстановлении структуры мы как раз проверяем правильность структуры убеждения – что часть А действительно связана с частью Б.

Напоминаю, что связи могут быть двух типов: «комплексный эквивалент», когда мы считаем что А и Б – это одно и то же, — и «причина-следствие», когда предполагается что из А следует Б. Например утверждение «недосыпание приводит к усталости» — это причина-следствие, а «я – гений» — комплексный эквивалент.

В виде фокусов языка в классической метамодели представлены и реакция на нарушения  «Причина-следствие» и «Комплексный эквивалент». В первом случае мы спрашиваем, каким образом А вызывает Б:
Клиентка: — Его слова заставляют меня страдать.
Оператор: — Каким образом издаваемые им звуки могут вызывать у вас такую сильную эмоциональную реакцию?
Реакции на «Комплексный эквивалент» похожа – мы спрашиваем, на основе чего человек решил что А равно Б.
Клиентка: — Она не подарил мне цветы вчера – он меня не любит.
Оператор: — С чего ты взяла что отсутствие подаренных цветов есть признак отсутствия любви?
При «Аналогии» делается простая вещь —  мы находим похожее по структуре утверждение, но которое при этом не слишком соответствует действительности. И это повод для Клиента пересмотреть структуру убеждения.
Клиент: — В моей жизни никогда больше не будет любви!
Оператор: — Это всё равно что вечером заявить, что солнце никогда не взойдёт.
А при «Переопределении» мы создаём утверждение, похожее на рабочее убеждение, но тоже не слишком соответствующее реальности. Или такое, чтобы Клиент не хотел, чтобы оно соответствовало реальности.
Клиент: — Жена должна быть послушной.
Оператор: — Вам нравятся безвольные женщины?
«Объединение» и «Разделение» делают похожую вещь – заменяют часть убеждения так, чтобы оно стало «неправильным».
Клиентка: — Я не способна сделать это.
Оператор: — Ты думаешь, что женщины не способны на такое?
«Стратегия реальности» позволяет проверить правильность сделанных выводов.
Клиентка: — Я не нравлюсь мужчинам.
Оператор: — Ты считаешь, что одного неудачного случая достаточно для такого сурового обобщения?

Всё-всё-всё

Про оставшиеся три паттерна я уже писал, но разберём чуть подробнее.
«Метафрейм» создаёт убеждение по поводу убеждения. И при этом мы можем больше обращать внимание или на структуру рабочего убеждения, или на потерю информации, или на обобщение.
Клиентка: — Я не нравлюсь мужчинам.
Оператор: — Делая неправильные выводы вы вряд ли достигните желаемого.
Клиентка: — Я не нравлюсь мужчинам.
Оператор: — Пока вы верите в это, вы не замечает взгляды, которые бросают на вас мужчины.
Клиентка: — Я не нравлюсь мужчинам.
Оператор: — Я думаю, не стоит так обобщать.
В «Применении к себе» мы к самому убеждению применяем его же текущую структуру – это позволяется эту самую структуру восстановить. Ну а попутно и восстановить потерянную информацию, и посмотреть, чего же там потерялось в процессе обобщения.
Клиент: — Мужчины не надёжны.
Оператор: — Вы собираетесь бросить свою мать?
Клиент: — Нельзя делать ошибки.
Оператор: — Точно так же, как не стоит верить в ошибочные обобщения.
А «Модель мира» просто предлагает более «правильное» убеждение, с опорой на мнение авторитетов. А там уже может быть и восстановленная информация, и выход за границы, и правильная структура.
Клиент: — У меня сейчас нет времени на себя.
Оператор: — А Конфуций говорил: «Побороть дурные привычки можно только сегодня, а не завтра».

Заключение

Собственно, эта статья про моделирование и про обучение. А так же про расширение представления. То есть одна и та же модель может быть описана разными способами — и в виде последовательности действий, и в виде реакции на паттерны, и в виде ролевых переходов, и в виде дигитальной структуры, и, как в этой статье, в виде графической структуры. Что удобнее использовать сильно зависит от контекста применения, цели, личных пристрастий, привычных паттернов мышления и т.д. и т.п., — короче, каждый выбирает себе по вкусу.
Паттерны метамодели можно отнести к трём группам – как это сделано в «Структуре магии», — но в то же время они могут одновременно относиться к разным категориям. И к ним можно применять разные способы восстановления информации. И это можно показать в виде графической структуры.
Для фокусов языка даётся описание, которое помогает лучше понять, что именно нужно получить в результате использования этих стратегий. И разобраться, как вообще эти штуки работают.
Ну и, конечно, более удобное для запоминания графическое представление. Как для метамодели, так и для фокусов языка.