[ad_1]
Вообще говоря модель — это упрощённое представление более сложной системы. Нужна для понимания и использования этой сложной системы. При этом модель отличается от теории — системы идей или принципов. Теория разрабатывается основе научных принципов, её нужно проверяется и подтверждать и т.д. Модель только описывает, даёт представление. И, по идее, должна быть полезной.
Соответственно, если брать например НЛП, хотелось бы чтобы используемая в ней модель была эффективной, проста в использовании, легка в обучении и понятна. Но создать модель, хорошо удовлетворяющую всем этим критериям не так то просто. Например, наибольшую простоту в использовании даёт набор паттернов. Лёгкость обучения подразумевает либо основу на предыдущих навыках, либо не очень большой размер новых. Понятность же требует некой структуры. Эффективность требует же максимум полезного продукта на выходе.
Тем более что люди разные, думают разными способами, имеют разный опыт, понятными считают весьма разные вещи.
Поэтому одну и ту же сложную систему можно смоделировать разными способами. С большим фокусом на один или другой критерий. Возьмём, к примеру, метамодель языка. С неё, в каком-то смысле, НЛП и началось. А язык штука сложная.
Метамодель языка, предложенная Ричардом Бендлером и Джоном Гриндером в 1974 году основывается на трансформационной грамматике Ноама Хомского. Он пытался разработать теорию языка по образцу естественных наук, понять как вообще там всё внутри с языком происходит. В результате модель очень большая, её постоянно моделируют-перемоделируют. И интересна либо лингвистам, либо когнитивным психологам.
Модель предложенная Бендлером и Гриндером более проста, но она касается только небольшого, но очень практически важного аспекта: уточнения информации. Они выделили наиболее важные для этой цели паттерны — около 13 штук, в противовес трансформационной грамматике, где их порядка 51. Но описание дано в виде научной книги и вся метамодель аккуратно размазана по всему первому тому «Структуры магии». Там даны обоснования и выводы, история создания и прочее.
Привычный вариант метамодели в виде таблицы был сделан Робртом Дилтсом в 1975 году и «пошёл» в люди. Его в таком варианте дают на большинстве практиков НЛП и описывают в книгах. Разные тренеры меняют количество паттернов, то увеличивая для большей результативности, то уменьшая для лёгкости обучения — от 22 паттернов у Майкла Холла, до 5 у Гриндера в модели точности. С понятностью там всё хитро — в этом описании метамодели используется идея «полного языкового описания — глубинной структуры» и сильно уменьшенной «поверхностной структуры». Но глубинную структуру никто особо не наблюдал, и какая она должна быть тоже особо не понятно, поэтому многие тренеры и авторы просто описывают паттерны по принципу: он сказал вот это — ты задаёшь вот такой вопрос. Что легко в обучении и довольно просто в использовании. С эффективностью не однозначно, так как не понятно на какой паттерн реагировать — в одной фразе их может быть несколько, — и к чему все эти вопросы должны привести.
Паттерны классической метамодели
паттеpн
|
признак
|
пример
|
простые опущения
|
в фразе отсутствует сообщение о субъекте и/или объекте действия
|
— Поди и сделай это.
|
неопределённый индекс ссылки
|
в фразе отсутствует сообщение о субъекте и/или объекте действия
|
— Окно было сломано.
|
неспецифичные существительные и местоимения
|
неконкретное существительное или местоимение: люди, вещи, животные, они, эти.
|
— Люди обижаются.
|
неспецифичные глаголы
|
использование глаголов, неконкретно описывающих процесс: понимать, знать, уважать, научиться.
|
— Я понимаю ваше волнение.
|
номинализации
|
использование номинализаций (представление непрерывных процессов как законченных): ложь, дружба, счастье, разговор, пробежка.
|
— Счастья не может не быть.
|
модальные операторы
|
использование модальных операторов необходимости: должен, обязан, вынужден следует, — или отрицание модальных операторов возможности: не могу, не способен, невозможно.
|
— Я должен успеть вовремя.
|
кванторы общности
|
использование кванторов общности: все, всегда, вечно, никогда, везде, никто, каждый.
|
— Вечно ты опаздываешь!
|
сравнение с умолчанием
|
человек совершает сравнение, но опускает стандарт, с которым их сравнивает.
|
— Он лучше.
|
утраченный перформатив
|
высказывание оценочного суждения, без сообщения о его авторе (источнике).
|
— Это правильно.
|
чтение мыслей
|
предположение, что мы обладаем способностью знать мысли, мотивы, намерения другого человека без прямого сообщения с его стороны.
|
— Я знаю, что это его не волнует.
|
причина — следствие
|
предположение, что некое действие одного человека может заставить другого человека испытать какое-либо чувство.
|
— Ты заставляешь меня страдать.
|
комплексный эквивалент
|
приписывание поведению значения на основе наблюдаемых
|
— Ты не подарил мне цветы – ты больше не любишь меня!
|
пресуппозиции
|
концептуальные допущения, которые должны быть истинными для того, чтобы высказывание было истинным.
|
— Завтра вы узнаете ещё больше.
|
Ту же самую метамодель можно представить в чуть более графическом и гибком варианте. У Бендлера и Гриндера все паттерны разбиты на три группы — в зависимости от типа нарушения. От типа нарушения зависит и то, какие вопросы нужно задавать. Например, обобщения вроде: «Никто меня не любит», — требует выхода за границы: «Что, совсем-совсем никто?». А опущение: «Женщины обидчивы», — уточнения: «Какие именно женщины?». Но некоторые паттерны могут относиться к разным группам, и для восстановления информации к ним можно задавать разные вопросы. Такой способ описания метамодели можно красиво изобразить в виде кругов Эйлера, что делает её немного более понятной (для некоторых) и эффективной, но при этом чуть более сложной и более трудной в обучении.
Ещё можно отойти от паттернов — что, к сожалению, несколько усложняет модель — и попробовать описать принципы: какая цель, какой порядок восстановления информации. Что более эффективно. Вместо перехода от поверхностной структуры к глубинной, можно сказать про большую или меньшую конкретность языка. Что более понятно (некоторым). Использовать знания по русскому языку, данные в школе — что несколько облегчает обучение. Получаем метамодель языка через уровни неконкретности.
Так какой способ описания метамодели лучший? Неправильный вопрос с пресуппозицией о существовании «лучшего» описания. Да и с нарушением метамодели под названием «сравнение с умолчанием». Каждый способ описания метамодели более полезен в своём контексте — одни проще в использовании, другие в обучении, какой-то способ описания более понятен одним, другой, как вы догадались, — другим.
Каждая модель хороша под свои задачи и в своём контексте.
По теме:
Джoн Гриндeр, Pичард Бэндлeр. Структура магии (том 1) — Lib.Ru
Модель НЛП:: Метамодель
Статья:: Метамодель: новая редакция
Статья:: Метамодель и раскрутки в виде кругов Эйлера
Статья:: О метамодели
Схема:: Метамодель через уровни неконкретности
Статья:: Милтон-модель: использование кванторов в речи
[ad_2]
Источник https://trenings.ru/materialy/stati/1138-statya-sposoby-opisaniya-meta-modeli.html